Esta resoluci\u00f3n sigue el criterio expresado por el Tribunal de Justicia de la UE en los asuntos acumulados C-250\/14 y C-289\/14, Air France-KLM y Hop!-Brit Air SAS, que considera que la no utilizaci\u00f3n de los billetes de avi\u00f3n por parte del pasajero sin cancelarlos y sin reembolso no tiene car\u00e1cter indemnizatorio por los da\u00f1os causados a la compa\u00f1\u00eda a\u00e9rea, por lo que la compra de los billetes est\u00e1 sujeta a IVA en todo caso.<\/p>\n
En este caso, se trata de una compa\u00f1\u00eda que hab\u00eda minorado el importe del IVA correspondiente a la venta de billetes a los viajeros \u201cno shows\u201d, que son aquellos que habiendo efectuado su reserva y pagado el importe del billete por anticipado, finalmente y sin cancelaci\u00f3n, no realizan el viaje. La sociedad consider\u00f3 que al no viajar se produc\u00eda un perjuicio para la compa\u00f1\u00eda en posibles ingresos alternativos (lucro cesante) por lo que el importe pagado por el pasajero deb\u00eda tener la condici\u00f3n de indemnizaci\u00f3n, no sujeta al IVA, tomando como ejemplo la sentencia del TJUE \u201cSociet\u00e9 Thermale d\u2019Eug\u00e9nie-les Bains\u201d. Sin embargo, la Administraci\u00f3n Tributaria consider\u00f3 que esos pagos son la contraprestaci\u00f3n por el servicio de transporte de pasajeros prestado por la compa\u00f1\u00eda y, por lo tanto, se trata de una operaci\u00f3n sujeta a IVA que no deb\u00eda minorarse.<\/p>\n
Ante la reclamaci\u00f3n presentada al TEAC contra la liquidaci\u00f3n de la Administraci\u00f3n Tributaria, el Tribunal considera que hay que determinar, en primer lugar, si la percepci\u00f3n de las cantidades pagadas por los pasajeros supone el devengo del impuesto conforme a la regla del art\u00edculo 75.Dos de pagos anticipados y, en segundo lugar, las consecuencias de que los pasajeros no se presenten al embarque.<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el devengo del impuesto, cuando un cliente efect\u00faa la reserva y abona el importe total anticipadamente se debe entender que se ha devengado el mismo, ya que en ese momento se conocen todas las circunstancias de la prestaci\u00f3n del servicio, que es individualizable y perfectamente identificado y, por lo tanto, no se trata de un supuesto de pagos anticipados de servicios que aun no est\u00e1n identificados, donde el TJUE ha se\u00f1alado su no sujeci\u00f3n al IVA. Adem\u00e1s, no comparte el Tribunal la aplicaci\u00f3n de la sentencia \u201cSociet\u00e9 Thermale\u201d al presente litigio, ya que en ese caso se abonaron unas arras, que no se corresponde con los pagos que realizan los clientes por la reserva del billete, ya que el precio pagado en este \u00faltimo caso es claramente la contraprestaci\u00f3n por los servicios de la compa\u00f1\u00eda a\u00e9rea. En el presente caso s\u00ed que existe una relaci\u00f3n directa entre el servicio prestado y la contraprestaci\u00f3n recibida, relaci\u00f3n que no existe en el caso de unas arras.<\/p>\n
Por otro lado, queda determinar si la ausencia del cliente en el embarque sin haber cancelado la reserva previamente y sin derecho a la devoluci\u00f3n dar\u00eda lugar a convertir dicha cantidad pagada en una indemnizaci\u00f3n.<\/p>\n
Aqu\u00ed, recurre el Tribunal a la jurisprudencia comunitaria se\u00f1alando que para considerar si se est\u00e1 o no ante una indemnizaci\u00f3n debe estarse a la existencia de un acto de consumo detr\u00e1s de las operaciones realizadas, por lo que hay que analizar cada caso para determinar si el importe tiene por objeto resarcir los da\u00f1os y perjuicios o si la finalidad perseguida es retribuir operaciones realizadas dentro del \u00e1mbito objetivo de la Ley del IVA. En este caso el Tribunal coincide con la Administraci\u00f3n Tributaria considerando el pago como contraprestaci\u00f3n por el servicio, se utilice o no posteriormente, adem\u00e1s de que la compa\u00f1\u00eda no sufre una p\u00e9rdida si el cliente no viaja ya que el billete est\u00e1 pagado y no se reembolsa, por lo que no puede considerarse que la cantidad retenida tenga por objeto resarcirla de un da\u00f1o causado.<\/p>\n
Finalmente el Tribunal recurre a la sentencia del TJUE \u201cAir France-KLM y Hop!-Brit Air SAS\u201d, por la que se considera que la emisi\u00f3n de billetes est\u00e1 sujeta a IVA aun cuando los pasajeros no los utilicen, defendiendo este criterio por la existencia de un v\u00ednculo directo entre el servicio prestado y la contraprestaci\u00f3n recibida.<\/p>\n
Haga clic\u00a0aqu\u00ed<\/a>\u00a0si quiere m\u00e1s informaci\u00f3n sobre nuestros servicios de IVA o puede contactar en\u00a0info@diligens.es<\/a><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Esta resoluci\u00f3n sigue el criterio expresado por el Tribunal de Justicia de la UE en los asuntos acumulados C-250\/14 y C-289\/14, Air France-KLM y Hop!-Brit Air SAS, que considera que la no utilizaci\u00f3n de los billetes de avi\u00f3n por parte del pasajero sin cancelarlos y sin reembolso no tiene car\u00e1cter indemnizatorio por los da\u00f1os causados […]<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":4863,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[555,231,111,556,32],"class_list":["post-3440","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias-tributarias","tag-avion","tag-billetes","tag-indemnizacion","tag-reembolso","tag-teac"],"acf":[],"yoast_head":"\n