El Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) se ha pronunciado nuevamente sobre el alcance de la definici\u00f3n de Establecimiento Permanente (EP), a efectos del IVA, conforme a los art\u00edculos 11 y 22 del Reglamento de Ejecuci\u00f3n 282\/2011. En este caso, la cuesti\u00f3n viene suscitada por la intervenci\u00f3n de una filial y su posible consideraci\u00f3n como destinataria de los servicios prestados por un proveedor local en el mismo Estado miembro.<\/p>\n
Conforme al litigio principal, la sociedad polaca Dong Yong celebr\u00f3 un contrato con una sociedad coreana, LG Display Co. Ltd. (LG Corea), un contrato por el cual le prestar\u00eda servicios de montaje de tarjetas de circuitos impresos, con materiales y componentes propiedad de LG Corea. Estos materiales se despachaban en aduana y se entregaban a Dong Yong por parte de una filial de LG Corea en Polonia (LG Polonia), la cual dispone de medios de producci\u00f3n propios y un n\u00famero de IVA distinto al de LG Corea.<\/p>\n
Posteriormente, Dong Yong enviaba las tarjetas de circuitos a LG Polonia, que las utilizaba para producir m\u00f3dulos TFT LCD, propiedad de LG Corea, en virtud de un contrato con esta \u00faltima, y que finalmente se entregaban a otra sociedad, LG Display Germany GmbH.<\/p>\n
Entendiendo que LG Corea era el destinatario de los servicios, Dong Yong factur\u00f3 sin IVA los mismos, por aplicaci\u00f3n de la regla de localizaci\u00f3n contenida en el art\u00edculo 44 de la Directiva 2006\/112\/EC del IVA. Sin embargo, la Administraci\u00f3n Tributaria consider\u00f3 que la filial de LG Corea, esto es, LG Polonia, constitu\u00eda un EP a efectos del IVA y adem\u00e1s era el destinatario de los servicios de montaje, por lo que liquid\u00f3 el IVA polaco correspondiente a Dong Yong. Adem\u00e1s, entend\u00eda la Administraci\u00f3n que Dong Yong estaba obligada a examinar quien era el beneficiario real de los servicios que prestaba y conocer los v\u00ednculos contractuales de LG Corea con LG Polonia.<\/p>\n
Habiendo interpuesto recurso ante el Tribunal correspondiente, este \u00faltimo considera que existe alguna diferencia f\u00e1ctica con respecto a la jurisprudencia del TJUE sobre el asunto, pues la sede econ\u00f3mica de LG Corea est\u00e1 fuera de la UE, por lo que no puede desarrollar libremente una actividad econ\u00f3mica en Polonia. Por eso, pregunta al TJUE si de la mera existencia de una filial puede deducirse la existencia de un EP y si el prestador del servicio debe tener en consideraci\u00f3n las relaciones contractuales entre la matriz y la filial.<\/strong><\/p>\n Sin embargo, el TJUE resuelve la cuesti\u00f3n r\u00e1pidamente se\u00f1alando que la calificaci\u00f3n de un EP no puede depender \u00fanicamente del r\u00e9gimen jur\u00eddico de la entidad de que se trate, por lo que, si bien es posible que una filial constituya un EP, esta calificaci\u00f3n depende de las condiciones materiales establecidas por el Reglamento de Ejecuci\u00f3n 282\/2011 en su art\u00edculo 11, que deben examinarse a la luz de la realidad econ\u00f3mica y mercantil<\/strong>.<\/p>\n Por otra parte, tambi\u00e9n concluye el TJUE que en ning\u00fan caso el prestador del servicio est\u00e1 obligado a examinar las relaciones contractuales entre matriz y filial para decidir si dispone de un EP o no, pues, por un lado, los criterios que debe seguir el prestador en este sentido los define el art\u00edculo 22 del Reglamento de Ejecuci\u00f3n y, por otro lado, el prestador no tiene acceso, en principio, a dicha informaci\u00f3n.<\/p>\n La sentencia tiene n\u00famero de asunto C\u2014547\/18.<\/p>\n Haga clic aqu\u00ed<\/a> si quiere m\u00e1s informaci\u00f3n sobre nuestros servicios de IVA o puede contactar en info@diligens.es<\/a><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) se ha pronunciado nuevamente sobre el alcance de la definici\u00f3n de Establecimiento Permanente (EP), a efectos del IVA, conforme a los art\u00edculos 11 y 22 del Reglamento de Ejecuci\u00f3n 282\/2011. En este caso, la cuesti\u00f3n viene suscitada por la intervenci\u00f3n de una filial y su posible consideraci\u00f3n […]<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":4863,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[84,507,17,629,76],"class_list":["post-3569","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias-tributarias","tag-ep","tag-establecimiento-permanente","tag-iva","tag-reglamento-de-ejecucion","tag-tjue"],"acf":[],"yoast_head":"\n