Sentencia del Tribunal Supremo de 28 de febrero de 2023, en respuesta a un recurso de casaci\u00f3n.<\/p>\n
Conviene comenzar por recordar la exenci\u00f3n recogida en el art\u00edculo 20.Uno.23\u00aa.a) de la Ley 37\/1992, de 28 de diciembre, del Impuesto sobre el Valor A\u00f1adido (en adelante LIVA) que establece lo siguiente:<\/p>\n
\u201cEstar\u00e1n exentos de este impuesto los arrendamientos que tengan la consideraci\u00f3n de servicios con arreglo a lo dispuesto en el art\u00edculo 11 de esta Ley y la constituci\u00f3n y transmisi\u00f3n de derechos reales de goce y disfrute, que tengan por objeto los siguientes bienes:<\/em><\/p>\n Se except\u00faan las construcciones inmobiliarias dedicadas a actividades de ganader\u00eda independiente de la explotaci\u00f3n del suelo.<\/em><\/p>\n \u2026\u201d.<\/em><\/p>\n En el caso que nos ocupa, el Ayuntamiento de Soria expidi\u00f3 una factura dirigida al Club Deportivo de Cazadores y Pescadores San Saturio, correspondiente a la quinta anualidad del aprovechamiento de caza del Monte de Utilidad P\u00fablica n\u00ba 178 \u00abMonte Toranzo\u00bb, repercutiendo una cuota de IVA a 1.399,50 euros.<\/p>\n Dicha repercusi\u00f3n de IVA fue recurrida por el Club Deportivo y, aunque fue confirmada por el TEAR, sin embargo, el TSJ de Castilla y Le\u00f3n estim\u00f3 el subsiguiente Recurso Contencioso-Administrativo declarando el derecho del Club Deportivo a obtener la devoluci\u00f3n de las cuotas del IVA repercutidas por este servicio, m\u00e1s los intereses legales correspondientes.<\/p>\n Contra esta sentencia del TSJ de Castilla y Le\u00f3n, el Abogado del Estado present\u00f3 Recurso de Casaci\u00f3n para determinar si la exenci\u00f3n alcanza a los arrendamientos de terrenos de naturaleza r\u00fastica, cualquiera que fuese el aprovechamiento que de ellos se obtuviese, incluido el cineg\u00e9tico o, si por el contrario, ha de considerarse que un eventual aprovechamiento econ\u00f3mico (incluido el cineg\u00e9tico) de ese terreno excluye la aplicaci\u00f3n de la exenci\u00f3n.<\/p>\n Finalmente, el Tribunal ha entendido que la cesi\u00f3n del aprovechamiento cineg\u00e9tico es un servicio prestado, que tiene sustantividad propia, y que no tiene por objeto el terreno y, por tanto, este Tribunal casa la sentencia del TSJ de Castilla y Le\u00f3n que daba la raz\u00f3n al Club de Caza y, en la l\u00ednea de otras dos sentencias anteriores, viene a fijar la doctrina jurisprudencial sobre este aspecto, estableciendo que el arrendamiento del aprovechamiento cineg\u00e9tico en un terreno r\u00fastico no est\u00e1 comprendido en el \u00e1mbito objetivo de la exenci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 20.Uno.23\u00aa a) LIVA.<\/strong><\/p>\n Haga clic\u00a0aqu\u00ed<\/a>\u00a0si quiere m\u00e1s informaci\u00f3n sobre nuestros servicios de IVA o puede contactar en\u00a0info@diligens.es<\/a><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Sentencia del Tribunal Supremo de 28 de febrero de 2023, en respuesta a un recurso de casaci\u00f3n. Conviene comenzar por recordar la exenci\u00f3n recogida en el art\u00edculo 20.Uno.23\u00aa.a) de la Ley 37\/1992, de 28 de diciembre, del Impuesto sobre el Valor A\u00f1adido (en adelante LIVA) que establece lo siguiente: \u201cEstar\u00e1n exentos de este impuesto los […]<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":4863,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[41,652,17,653,654,247,214],"class_list":["post-4607","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias-tributarias","tag-exencion","tag-inmobiliario","tag-iva","tag-rustico","tag-terreno","tag-terreno-rustico","tag-tribunal-supremo"],"acf":[],"yoast_head":"\n\n